ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКОЙ В КАЗАХСТАНЕ

проблема управления наукой  И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКОЙ в казахстане

 (Тезисное изложение)

 

А.Р. Медеу,  академик  НАН РК   

 

Общий контекст. В материалах Всемирной конференции по науке для XXI века «Новые обязательства», проходившей под эгидой ООН в г. Будапеште (26.06 – 01.07.1999 г.), отмечается, что «…наше будущее неразрывно связано с сокращением глобальных систем жизнеобеспечения…». Согласно прогнозным планам к 2050 г. наша цивилизация достигнет критического уровня в обеспечении ресурсами.

Складывающиеся обстоятельства, видимо, послужили причиной того, что в материалах упомянутой конференции особо указывается: «…Ученые всего мира призваны осознать настоятельную необходимость использования знаний… для удовлетворения человеческих потребностей и чаяний». Здесь имеется в виду, что цивилизованное, эффективное развитие стран, особенно в постиндустриальный период, определяется уровнем их научного потенциала,  генерирования и внедрения новых идей. Научный потенциал является составной частью интеллектуального, и в развитых странах рассматривается как достояние каждой нации. Интеллектуальный потенциал социума формируется в результате синергии науки, образования и технологий и других видов интеллектуальной деятельности. Каждый из них в отдельности или в совокупности позиционируется как мощный фактор социального и экономического развития, сохранения национального суверенитета и устойчивых темпов достижения качественного уровня жизни населения.

Наука в этой системе относится к особому виду деятельности, к важнейшим социально-экономическим ресурсам. В этой связи не зря постиндустриальное общество часто называют «обществом знания». Инновационный тип развития экономики  характеризуется высокой степенью нововведений, генерируемых самой системой и задействованными экономическими механизмами, поддерживающими непрерывный целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации инноваций на основе распространения научного метода познания на все сферы и формы жизнедеятельности общества. Соответственно наука со стороны общества и государства требует приоритетного отношения и всемерной поддержки, так как способствует социальному и экономическому развитию страны и служит увеличению благосостояния граждан.

Такой прагматичной политики придерживаются все развитые и развивающиеся страны мира, инвестируя в науку, в инновационные процессы огромные средства.

Наука в Казахстане почти 30 лет пребывает в реформах: высокоэффективная в советский период Академия наук по факту отлучена от науки, а вся система, как отмечает преобладающее большинство ученых академического сообщества, разрушена полностью. Государство не предложило новую научно-техническую политику взамен существовавшей годами академической системы управления научной деятельностью.

В результате:

– Уже к середине 1990-х годов в обществе невольно возобладало настолько неадекватное отношение к ученым и науке в целом, что один из видных ученых, многие годы возглавлявший успешный академический институт, с трибуны Общего собрания академии признался: «В стране невольно воспитано настолько неверное отношение к труду ученого, что мне порой  неловко говорить, что я академик».

– Сегодня роль науки в социально-экономическом развитии практически незаметна. Руководство страны и общество поднимает вопрос о том, чтобы наука работала не столько ради науки, а для развития экономики.

– Со стороны научного сообщества высказывается определенная критика  планирования и организации научной деятельности,  научных приоритетов  и состава ННС, в частности; отдельные приоритеты, представляющие разные области знания, не объединяемые по определению, объединены, что отражается на корректности выносимых решений ННС, в составе которого эксперты одного научного направления. Изложенное можно проиллюстрировать на примере научного приоритета в области «Науки о Земле», где исторически, традиционно сложившиеся направления исследований были связаны с геологией, гидрогеологией, географией (физической, экономической, гляциологией, водными ресурсами, климатом, опасными экзогенными процессами), сейсмологией, горным делом. Между тем «водные ресурсы», вне всякой логики,   были отнесены   ННС к биологическому направлению «Рациональное использование водных ресурсов, животного и растительного мира, экологии», где единственным специалистом по воде является представитель Комитета по водным ресурсам МЭГПР РК, но его голос, голос одного человека, ничего не значит, да к тому же он по специальности является химиком.

– В этой связи следует напомнить о том, что биология связана с исследованиями живых организмов (по классификации относится к биологическим наукам с кодом 10500, приказ министра МОН  РК № 386 от 5 августа 2021 г.),  тогда как вода рассматривается как абиотическая составная часть географической системы, относится к наукам о Земле и окружающей среды (по приказу код классификатора 10400).   Согласно  докладу  ЮНЕСКО  по науке водные ресурсы – это традиционный приоритет наук о Земле (https://unesdoc.unesco.org). Поэтому ННС биологического направления по определению  неправомочен принимать решения по проектам, относящимся  к другим, неродственным научным  направлениям. Для аргументации изложенного  в качестве справки отметим, что ННС  приоритета «Рациональное использование водных ресурсов, животного и растительного мира, экологии», не имея профессиональной компетенции, отклонил нашу научно-техническую  программу ИГ и ВБ «Научно-прикладные основы обеспечения безопасности от воздействия экстремальных гидрологических явлений (наводнения) на территориях Северного, Центрального, Восточного Казахстана»  и вынес решение в пользу организации, не имеющей опыта исследований экстремальных природных,  в  том числе гидрологических явлений.

С учетом изложенного необходимо изменить приоритетное направление в соответствии с представленной  формулировкой, которая отвечает содержанию приказа министра МОН  РК № 386 от 5 августа 2021 г., что вполне вписывается в исторический контекст в области фундаментальных и прикладных исследований по наукам о Земле.

– Действующая система  конкурсного отбора, к сожалению, как в нашем случае,  при принятии решения совершенно не учитывает многолетний научный потенциал коллектива. Часто предпочтение отдается доселе не известным, не специализированным  структурам, где коллектив исполнителей составляют специалисты,  приглашенные со стороны на контрактной основе. Как правило, в таких организациях отсутствуют собственные приборы и оборудование, спецавтотранспорт, собственные материалы предшествующих исследований.

– В конкурсной системе отсутствуют четкость и целенаправленность формулировки, связанной с разработкой направлений науки, востребованных обществом и государством. Одним из главных условий прохождения представленных проектов – это возможность опубликовать результаты своих исследований в рейтинговых журналах за счет государства.

– Одним из ключевых показателей конкурсного отбора является наличие у руководителя заявленной программы публикаций в рейтинговых зарубежных журналах, а при отсутствии оных программа снимается с конкурса автоматически без анализа даже целевых задач предлагаемых исследований. Этой нормой отсечена возможность участия в конкурсе ведущих ученых старшего и среднего поколений – не важно, что ты признанный ученый, что под твоим руководством успешно выполнены исследования по десяткам научных программам, что ты автор серии научных монографий и возглавляешь научную школу – нет зарубежных публикаций – твой проект недостоин финансирования!

– Конкурсная комиссия, в составе которой ряд отраслей знаний не представлен вовсе, недостаточно учитывает практическую востребованность результатов исследований. Следует признать, что многие научные проекты в силу их не востребованности кладутся на «полку».  В лучшем случае отдельные результаты  исследований издаются в зарубежных рейтинговых журналах, т.е. за счет государства удовлетворяются амбиции отдельных ученых.

– К сожалению, действующая система конкурсного отбора в какой-то степени приводит к распылению средств. И это, прежде всего, связано с тем, что многие ученые поставлены в такие условия, когда они вынуждены заявить несколько проектов, чтобы полученная сумма в какой-то степени отвечала бы их интересам.

- Система контроля качества результатов НИР по научным программам  формализована запредельно. Главный критерий оценки наукометрический, а также «построчное» соответствие результатов НИР заявленному календарному плану.  Любому ученому понятно, что построчное соответствие календарному плану не может по определению служить безусловным критерием оценки отчетных материалов. Календарный план во все времена рассматривался не более как дорожная карта (план) поэтапного решения ключевых задач программы. Она неминуемо корректируется в процессе научного поиска, итогом которого часто бывают новые результаты, по значимости кратно перекрывающие изначально заявленные в календарном плане, но не признаваемые теми, которые строго отстаивают заявляемый плановый результат.  Между тем всем известно, что авторитет ученого, как правило, определяется не количеством публикаций, в том числе в рейтинговых журналах, а вкладом в науку, внедряемостью в практику, инновационной составляющей на основе генерирования новых идей, методических и технологических решений.

– Имеется огромная проблема с внедрением результатов исследований, решение которой во многом не зависит от ученых.

– В системе управления огромное значение имеет компетентность кадрового потенциала. Вполне эффективная прежде система подготовки научных кадров высокой квалификации через аспирантуру и соискательство с зашитой кандидатских и докторских диссертаций, наряду с подготовкой докторов PhD, сохраненная в большинстве стран бывшего Союза, в том числе России, Кыргызстане и Таджикистане, в Казахстане упразднена. Результатом стал острейший дефицит ученых высшей квалификации и зачастую полная утрата вполне развитых направлений науки с уходом их лидера. Многие диссертационные работы на соискание степени доктора PhD существенно уступают научному уровню прежних диссертаций на соискание даже кандидатов наук, не говоря о докторских диссертациях.

В целом в Казахстане проводятся достаточно масштабные исследования по разным направлениям, многие из которых являются продолжением исследований советского времени. Вопрос: насколько они являются актуальными, сегодня трудно оценить. Убежден, что было позволительно в условиях Советского Союза, когда выделялись огромные ресурсы на науку, в современных экономических условиях является роскошью.  В этой связи важным является вопрос об эффективности проводимых исследований. В нашем обществе сложилось мнение, что на научные исследования в республике выделяются огромные финансовые ресурсы, а отдача практически незаметна. Несомненно, государство уделяет должное внимание развитию науки, до недавнего времени финансирование составило   более 0,17 - 0,20 % от ВВП, в России -    1,2 %, в Беларуси – 0,9 %, в Азербайджане – 1,0 %. В развитых государствах мира выделяют порядка 3 %. В целом  успешному и поступательному развитию науки в настоящее время руководство страны уделяет огромное внимание.  В Послании Президента  РК  К. К. Токаева «Казахстан в новой реальности: время действий» от 1 сентября 2021 года  озвучены беспрецедентные шаги в направлении поддержки науки, в том числе финансовой. Действительно, в этом плане наблюдаются определенные подвижки в положительную сторону.  Министр образования и науки А. К. Аймагамбетов недавно на встрече  с руководителями научных учреждений, говоря о поручении Президента республики, справедливо отметил, что  результативность научных исследований напрямую зависит от объема выделяемых ресурсов и кадрового потенциала  и соответственно  страна ждет отдачи от науки.

Изложенное  подтверждает, что эффективность развития науки и научных исследований напрямую зависят от обоснованности и нацеленности системы управления научной деятельностью. С ней связаны качественные преобразования в различных сферах знания.

Казахстан во времена Советского Союза обладал высоким научным потенциалом. Научные исследования проводились под эгидой Академии наук в научно-исследовательских институтах, основная деятельность которых была направлена на развитие фундаментальных исследований. Кроме академических институтов научно-прикладные или чисто прикладные исследования проводились в многочисленных отраслевых научно-исследовательских, научно-изыскательских институтах, и эти работы в основном финансировались Государственным комитетом по науке и технике СССР (ГКНТ). Большой объем работы по созданию конкретных изделий выполнялся в проектно-конструкторских бюро предприятий. Таким образом, у каждого научно-исследовательского учреждения была своя область познания, присущая их  целям и  задачам. Как  отмечалось, в  постперестроечное время и в условиях экономического спада наука,  управление научной деятельностью существенно деформировались.

Последствие этого процесса – результаты научных исследований, которые не востребованы экономикой или пользуются незначительным спросом, трудно внедряются в силу их слабой инновационной составляющей, наука практически работает сама на себя.

Управление наукой. Казахстан тем не менее с момента обретения независимости, по мере возможностей экономики, всегда проявлял заботу о формировании и развитии научного потенциала страны, оказывая ему поддержку. В настоящее время МОН РК и его уполномоченным органом – Комитетом науки проводятся масштабные работы в области законодательно-нормативной, организационной и финансовой деятельности. В этом контексте весьма важными являются мероприятия по расширению конкурсных возможностей, обновлению исследовательской базы, оснащению  новыми оборудованием и приборами.

Реформы в науке все еще продолжаются. Изменился статус ряда научно-исследовательских институтов, нарабатывается Закон «О науке» в новой редакции и Национальный проект «Развитие науки».

В условиях «ускорения исторического времени» в мире существенно изменяются функции, принципы, приоритеты и механизмы управления наукой. Система управления должна быть нацелена на развитие знаний и новаций в условиях постоянно меняющихся потребностей экономики и бизнеса. Такая система может быть построена на основе механизмов и процессов, позволяющих максимально соответствовать современным и будущим условиям и требованиям экономического, социального развития страны.

В этой связи исходя из упомянутых фундаментальных принципов для восстановления утраченного поступательного развития науки в Казахстане было бы полезно определить государственное видение развития научно-технического потенциала страны  на основе разработки системы управления наукой и научно-технической деятельностью.

В классическом понимании управление трактуется как целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления для перевода его в состояние, необходимое для достижения цели.

Под субъектом управления наукой Республики Казахстан понимается государственная структура управления, по соподчиненности разделяемая на уровни: страновой, отраслевой, региональный, локальный. Властные воздействия субъекта управления реализуются в организационно-распорядительных, экономических и морально-этических рычагах. Объектом управления является национальный научный комплекс страны как совокупность научно-исследовательских институтов, исследовательских университетов, государственных предприятий и частных учреждений (рисунок  1).

1

Рисунок 1 – Система управления наукой: субъект – рычаги – объект

В содержательном аспекте управление наукой состоит из набора функций – особых конкретных видов управленческой деятельности, к числу которых относятся планирование, организация, стимулирование, контроль. Каждая функция управления осуществляется посредством набора действий – управленческих процедур и механизмов, состоящих из конкретных элементов – управленческих операций.

2

Рисунок 2 – Системы управления наукой и инновационной деятельностью

 

Основными функциями управления наукой являются (рисунок 2):

1.1. Планирование – определение видения, создание механизма обоснования направления развития науки и инновационной деятельности, определение целей, задач и путей их реализации.

1.2. Организация – создание механизма реализации процессов научной и инновационной деятельности для достижения запланированных целей и решения поставленных задач.

1.3. Мотивация – создание механизма стимулирования функционирования и развития науки на основе рыночных отношений.

1.4. Контроль – создание механизма количественной и качественной оценки и учета результатов научных исследований и инновационной деятельности.

Планирование. В Казахстане довольно сложная система управления наукой. Научные исследования проводятся по разным министерствам и ведомствам в соответствии с основными функциями управления наукой, главным образом в части планирования, которое должно быть основано на глубоком анализе текущей ситуации, связанной с развитием науки Казахстана.  Это необходимо для выработки основных приоритетов и конкретных направлений научных исследований в разных  областях знания. С этих позиций основным звеном, которым необходимо дополнить существующую систему управления научной деятельностью, являются составленные на высоком уровне качества и детализации, востребованные в стране исследования, обозначенные в «Реестре приоритетных научных проблем».  Что-то похожее на это в свое время наш институт помог разработать МООС РК. На основании реестра будет определяться структура и иерархия всех научных проблем. Механизмы реализации в существующей структуре управления научной и инновационной деятельностью требуют лишь некоторых дополнений  для оптимизации работы всей системы. По каждой отрасли следует определить и сформулировать реестр в области фундаментальных и прикладных проблем на уровне страны и регионов и, возможно, крупных предприятий с соответствующими объемами финансирования. Значимые научно-прикладные работы и прикладные проекты, определяемые поручениями Президента республики, Правительства, Сената, Мажилиса, областных акиматов, требуют отработки механизмов внеконкурсного отбора в виде специального проектного финансирования. Как это было в бытность СССР, где масштабные научные программы прикладной направленности определял и финансировал ГКНТ СССР. Такая практика ныне используется  ШОС. Проблемы могут быть крупными, страновыми, требующими комплексного решения, либо отраслевыми, региональными и локальными, связанными с решением частных задач.

Заказчик в лице государства и его уполномоченных органов управления определяет тематику, задачи научных исследований, осуществляет выбор исполнителя, имеющего опыт  выполнения НИР, кадровый потенциал, оборудование и принимает результат исследовательских работ. Объем выделяемых средств должен быть не менее 60-70% от общего объема. Все другие проекты, объем финансирования которых не должен превышать 30%,  реализуются на основе поэтапного прохождения отобранных проектов, на основе заключения экспертизы, решения ВНТК и ННС, Постановления Правительства. Финансирование фундаментальных исследований и базовое содержание НИИ осуществляется на основе Постановления Правительства РК. На рисунке 3 рассмотрена схема управления научными проектами, содержащая последовательно выполняемые этапы.

3

Рисунок 3 – Схема управления научными проектами, программами

 

Системообразующим элементом является формирование «Реестра приоритетных научных проблем» в области фундаментальной и прикладной науки с уполномоченными структурами (заказчиками) разного уровня:

– на страновом уровне – Администрация Президента, Правительство, МОН РК;

– на отраслевом – МОН РК, министерства, ведомства;

– на региональном – министерства и ведомства на региональном уровне, акиматы;

– на локальном уровне – государственные, коммерческие и некоммерческие организации различных форм собственности.

Все они  выступают в качестве заказчиков и потребителей результатов научных исследований, критерием оценки качества которых в условиях рынка будет активизация инновационной деятельности и использование результатов НИР.

Предложения:

  1. Разработать систему государственного видения механизмов развития науки и инноваций Казахстана с определением научных приоритетов, нацеленную на результат, востребованность со стороны общества и государства.
  2. Определить реестр научных проблем в области фундаментальных, научно-прикладных и прикладных исследований на основе широкой консультации с министерствами, ведомствами, акиматами, крупными бизнес-структурами по всем отраслям знания и ранжировать по степени значимости, первоочередности с определением прогнозных параметров финансового обеспечения проектов и программ.
  3. Проекты, программы прикладного, научно-прикладного содержания, нацеленные на решение приоритетных востребованных задач экономического социального развития, касающегося всего государства, следует финансировать на основе внеконкурсных процедур, по предложению Администрации Президента РК, Правительства, Парламента на основе проектного финансирования.
  4. Составить перечень научно-исследовательских структур, обладающих опытом, историей, кадровым потенциалом (собственным), оборудованием и признанным авторитетом среди научного сообщества и потребителей научной продукции.

Организация управления наукой осуществляется на основе системы организационно-административной, законодательно-правовой и нормативной деятельности. Управленческая деятельность возлагается на уполномоченный орган­ – Министерство образования и науки и его подведомственное государственное учреждение – Комитет науки. Для определения востребованности тех или иных исследований необходимо в качестве рабочего аналитического органа создать  Центр анализа и контроля при КН МОН РК, который разрабатывает и предлагает  основные научные приоритеты, и состав Национальных научных советов (ННС). Они выполнят  работы по созданию «банка» проектов, востребованных  обществом и государством.

Предложение:

  1. Создать при Комитете науки Центр анализа развития науки и инноваций с привлечением  ученых, специалистов, обладающих высокой компетенцией в различных областях знания, 3-5 человек на постоянной основе или в качестве экспертов. Работа их должна быть высокооплачиваемой. Состав Центра должен формироваться из числа ведущих ученых, не исключается приглашение в качестве экспертов известных зарубежных ученых.
  2. Необходимо рассмотреть государственные приоритеты в новой редакции с привлечением известных ученых. Определить состав ННС по каждому приоритету с участием авторитетных ученых, с возможностью использования научного потенциала НАН РК. В связи с изложенным считаю в высшей степени целесообразным исключить водные ресурсы из нынешнего приоритета «Рациональное использование водных ресурсов, животного и растительного мира, экологии». Институт географии и водной безопасности на основе обмена мнениями с другими научно-исследовательскими учреждениями, относящимися к наукам о Земле, предлагает создать отдельный ННС, в который вошли бы следующие отрасли: геология, горное дело, металлургия, гидрогеология, география (в том числе специалисты по воде), сейсмология, и изложить в следующей редакции: фундаментальные и прикладные исследования в области наук о Земле – устойчивое развитие природно-хозяйственных систем Казахстана, восполнение, освоение, переработка минерального и углеводородного  сырья, новые материалы и  технологии, сейсмическая и водная безопасность  ресурсов поверхностных и подземных вод, снижение ущерба от природных и техногенных катастроф.
  3. Заявки по научным проектам принимаются в соответствии с «Реестром приоритетных научных проблем».
  4. Наряду с грантовым. программно-целевым финансированием необходимо ввести специальное проектное финансирование.
  5. По внедрению. Одним из путей является создание стартап-компаний  с большими преференциями. Этот вопрос следует изучить.

Мотивация – стимулирование развития науки и инновационной деятельности определяется моральным и материальным  поощрением, но главным  мотивирующим фактором является достойное финансовое обеспечение выполняемых проектов и программ в системе грантового, программно-целевого  и внеконкурсного проектного финансирования. Внеконкурсное проектное  финансирование в соответствии с поручениями высшего руководства республики является приоритетным и требует незамедлительного принятия решения.

Предложение:

Разработать прогрессивные механизмы по определению должностных окладов, надбавок, премирования и других форм стимулирования эффективной деятельности научных сотрудников.

Контроль – система оценки результатов НИР. В принятой системе оценка результатов научных исследований, по мнению многих ученых, выполняется по следующим формальным критериям: наличие публикаций в журналах с импакт-фактором,  патентов, актов внедрения. Можно получить  уникальный научный результат, но это не принимается во  внимание, так как  нет патента и публикаций с импакт-фактором,  поэтому проект получает низкую оценку.

Предложение:

Необходимо разработать дифференцированную систему оценок результатов НИР по различным областям науки: общественным, естественным, физико-математическим, техническим. По каждому направлению исследований должны быть разработаны специализированная система оценок, отражающая сущность такого научного направления, и методика их применения. Прием результатов исследований наряду с уполномоченным органом должен осуществлять конкретный потребитель на всех этапах разработок.  По определению результаты отчетов не должны строго оцениваться подстрочным соблюдением календарного плана заявки.

Заключение. 

Система управления научным потенциалом страны должна способствовать активному продвижению самых передовых разработок, существующих в мире, в развитых странах. Подавляющее большинство исследований должны быть направлены на решение конкретных научных и практических задач и иметь прагматические цели, которые ставят общество, государство. Следует стремиться превратить знания в инновацию, технологию. Необходимо отметить, что многие НИИ и ученые Казахстана обладают большим потенциалом, поэтому следует поручить выполнение крупных проектов сложившимся научным учреждениям, которые имеют за плечами большой опыт в области научных исследований.

Для повышения обоснованности и оперативности принятия решений в области управления наукой в плане определения тематики проектов, их востребованности, этапов прохождения, контроля и использования результатов исследований представляется необходимой разработка геоинформационной системы «Наука Казахстана и использование результатов НИР».