А. Р. Медеу, академик НАН РК
Общий контекст. В материалах Всемирной конференции по науке для XXI века «Новые обязательства», проходившей под эгидой ООН в г. Будапеште (26.06 – 01.07.1999 г.), отмечается, что «…наше будущее неразрывно связано с сокращением глобальных систем жизнеобеспечения…». Согласно прогнозным планам к 2050 г. наша цивилизация достигнет критического уровня в обеспечении ресурсами.
В материалах упомянутой конференции особо указывается: «…Ученые всего мира призваны осознать настоятельную необходимость использования знаний… для удовлетворения человеческих потребностей и чаяний». Здесь имеется в виду, что цивилизованное развитие стран, особенно в постиндустриальный период, определяется уровнем их научного потенциала, генерированием и внедрением новых идей, инновационных технологий. При этом отмечается, что научный потенциал является составной частью интеллектуального и в развитых странах рассматривается как достояние каждой нации. Социум формируется в результате синергии науки, образования, технологий и других видов интеллектуальной деятельности. Каждый из них в отдельности или в совокупности позиционируется как мощный фактор экономического развития, способствуя сохранению национального суверенитета и устойчивых темпов достижения высокого уровня жизни населения.
Наука в этой системе относится к особому виду деятельности, к важнейшим ресурсам экономического развития. В этой связи не зря постиндустриальное общество часто называют «обществом знания». Инновационный тип развития экономики характеризуется высокой степенью нововведений, генерируемых самой системой и задействованными экономическими механизмами, поддерживающими непрерывный целенаправленный процесс научного поиска, подготовки и реализации инноваций на основе распространения научного метода познания на все сферы и формы жизнедеятельности общества. Соответственно наука со стороны общества и государства требует приоритетного отношения и всемерной поддержки, так как способствует экономическому развитию страны и служит увеличению благосостояния граждан.
Такой прагматичной политики придерживаются все развитые и развивающиеся страны мира, инвестируя в науку, в инновационные процессы огромные средства.
Наука в Казахстане почти 30 лет пребывает в реформах: Казахстан во времена Советского Союза обладал высоким научным потенциалом. Научные исследования проводились под эгидой Академии наук в научно-исследовательских институтах, основная деятельность которых была направлена на развитие фундаментальных исследований. Кроме академических институтов научно-прикладные или чисто прикладные исследования проводились в многочисленных отраслевых научно-исследовательских, научно-изыскательских институтах, и эти работы в основном финансировались Государственным комитетом по науке и технике СССР (ГКНТ). Большой объем работы по созданию конкретных изделий выполнялся в проектно-конструкторских бюро предприятий. Таким образом, у каждого научно-исследовательского учреждения была своя область познания, присущая их целям и задачам. Как отмечалось, в постперестроечное время и в условиях экономического спада наука, управление научной деятельностью существенно деформировались. Государство не предложило новую научно-техническую политику взамен существовавшей годами академической системы управления научной деятельностью.
В результате:
- Уже к середине 1990-х годов в обществе невольно возобладало настолько неадекватное отношение к ученым и науке в целом, что один из видных ученых, многие годы возглавлявший успешный академический институт, с трибуны Общего собрания академии признался: «В стране невольно воспитано настолько неверное отношение к труду ученого, что мне порой неловко говорить, что я академик».
- Прежде в высшей степени привлекательная для молодежи карьера ученого с перспективой быть избранным в состав академии практически утрачена.
- В настоящее время на уровне государства научные приоритеты определяет Национальный научный совет (ННС), который подвергается справедливой критике со стороны научного сообщества, поскольку формулирует приоритеты на основе механического объединения разных областей знания. Это отражается на корректности принятых решений, особенно в тех случаях, когда состав экспертов ННС представлен преимущественно одной областью знания. Это можно проиллюстрировать на примере научного приоритета в области «Науки о Земле», где исторически сложившиеся направления исследований были связаны с геологией, гидрогеологией, географией (физической, экономической, гляциологией, водными ресурсами, климатом, опасными экзогенными процессами), сейсмологией, горным делом. Между тем «водные ресурсы», вне всякой логики, были отнесены ННС к биологическому направлению «Рациональное использование водных ресурсов, животного и растительного мира, экологии», где единственным специалистом по воде является представитель Комитета по водным ресурсам МЭГПР РК. К тому же его голос, голос одного человека, ничего не значит при принятии решений.
- В этой связи следует напомнить о том, что биология связана с исследованиями живых организмов (по классификации относится к биологическим наукам с кодом 10500, приказ министра МОН РК № 386 от 5 августа 2021 г.), тогда как вода рассматривается как абиотическая составная часть географической системы, относится к наукам о Земле и окружающей среды (по приказу код классификатора 10400). Согласно докладу ЮНЕСКО по науке код 10400 – это традиционный приоритет наук о Земле (https://unesdoc.unesco.org). Поэтому ННС биологического направления по определению неправомочен принимать решения по проектам, относящимся к другим, неродственным научным направлениям. Вследствие этого ННС приоритета «Рациональное использование водных ресурсов, животного и растительного мира, экологии», не имея профессиональной компетенции, отклонил нашу научно-техническую программу «Научно-прикладные основы обеспечения безопасности от воздействия экстремальных гидрологических явлений (наводнения) на территориях Северного, Центрального, Восточного Казахстана» и вынес решение в пользу организации, не имеющей опыта исследований экстремальных природных, в том числе гидрологических, явлений.
- Действующая система конкурсного отбора, к сожалению, как в нашем случае, при принятии решения совершенно не учитывает многолетний научный потенциал коллектива. Часто предпочтение отдается доселе не известным, не специализированным структурам, где коллектив исполнителей составляют специалисты, приглашенные временно со стороны на контрактной основе. Как правило, в таких организациях отсутствуют собственные приборы и оборудование, спецавтотранспорт, материалы предшествующих исследований.
- В конкурсной системе отсутствуют четкость и целенаправленность формулировки, связанной с разработкой направлений науки, востребованных обществом и государством.
- Одним из ключевых показателей конкурсного отбора является наличие у руководителя заявленной программы публикаций в рейтинговых зарубежных журналах, а при отсутствии оных программа снимается с конкурса автоматически без анализа даже целевых задач предлагаемых исследований. Эта норма отсекает от участия в конкурсе ведущих ученых старшего и среднего поколений – не важно, что ты признанный ученый, что под твоим руководством успешно выполнены исследования по десяткам научных программам, что ты автор серии научных монографий и возглавляешь научную школу – нет зарубежных публикаций – твой проект недостоин финансирования!
- Существующие приоритеты науки являются обобщёнными, порою разобщенными и не нацелены на конкретные области знания.
- Конкурсная комиссия, в составе которой ряд отраслей знаний не представлен вовсе, недостаточно учитывает практическую востребованность результатов исследований. Следует признать, что многие научные проекты в силу их не востребованности кладутся на «полку».
- К сожалению, действующая система конкурсного отбора в какой-то степени приводит к распылению средств. И это, прежде всего, связано с тем, что многие ученые поставлены в такие условия, когда они вынуждены заявлять несколько проектов, чтобы полученная сумма в какой-то степени отвечала их интересам.
- Система контроля качества результатов НИР по научным программам формализована запредельно. Главный критерий оценки наукометрический, а также «построчное» соответствие результатов НИР заявленному календарному плану. Любому ученому понятно, что построчное соответствие календарному плану не может по определению служить критерием оценки отчетных материалов. Календарный план во все времена рассматривался не более как дорожная карта (план) поэтапного решения ключевых задач программы. Она неминуемо корректируется в процессе научного поиска, итогом которого часто бывают новые результаты, по значимости кратно перекрывающие изначально заявленные в календарном плане, но не признаваемые теми, которые строго отстаивают заявляемый плановый результат.
- Имеется огромная проблема с внедрением результатов исследований, во многом это не зависит от ученых.
- В системе управления огромное значение имеет компетентность кадрового потенциала. Вполне эффективная прежде система подготовки научных кадров высокой квалификации через аспирантуру и соискательство с зашитой кандидатских и докторских диссертаций, наряду с подготовкой докторов PhD, сохраненная в большинстве стран бывшего Союза (Азербайджан, Россия, Кыргызстан, Таджикистан) несмотря на то, что они входят в Болонскую систему, в Казахстане упразднена. Последовательно проводимая, кропотливого характера работа со стороны НИИ по привлечению в науку талантливой молодежи в силу ряда объективных и субъективных причин все еще не отмечается ощутимым успехом. Результатом стал острейший дефицит ученых высшей квалификации и зачастую полная утрата вполне развитых направлений науки с уходом их лидера.
В целом в Казахстане проводятся достаточно масштабные исследования по разным направлениям, многие из которых являются продолжением исследований советского времени. Насколько они являются актуальными, сегодня оценить трудно. В этой связи важным является вопрос об эффективности исследований и использования финансовых ресурсов. В нашем обществе сложилось мнение, что на научные исследования в республике выделяются огромные финансовые ресурсы, а отдача практически незаметна. Несомненно, наше государство уделяет внимание развитию науки, до недавнего времени финансирование в Казахстане составляло 0,17 - 0,20 % от ВВП, в России - 1,2 %, в Беларуси – 0,9 %, в Азербайджане – 1,0 %. В развитых государствах мира выделяют порядка 3 %. В Послании Президента РК К.-Ж. К. Токаева «Казахстан в новой реальности: время действий» от 1 сентября 2021 года были озвучены беспрецедентные шаги по поддержке науки, в том числе финансовой. Сегодня результативность научных исследований напрямую зависит от налаженной системы управления наукой, от объема выделяемых ресурсов и кадрового потенциала НИИ.
В настоящее время наблюдается опасная тенденция: в качестве важных результатов научных исследований выставляются научные статьи с наукометрическими показателями. Получается так, государство выделяет миллиардные средства, чтобы тот или иной исследователь публиковался в рейтинговых журналах и не более того. Насколько я знаю, в мире такой практики нет. Это стало идеологией некоторых ученых, исследования которых имеют нулевой эффект для развития страны. В этой связи, наверное, следует проработать другие критерии оценки научной деятельности. Они имеются. Таким образом, на современном этапе развития Казахстана, когда необходима реальная отдача от науки, деятельность государственной политики должна быть нацелена на выработку обоснованной системы управления наукой и инновацией в контексте востребованности их результатов научной деятельности со стороны общества и отраслей экономики Казахстана.
Управление наукой. Республика Казахстан с момента обретения независимости, по мере возможностей, всегда проявляла заботу о формировании и развитии научного потенциала страны. В настоящее время министерству необходимо активнее управлять работами в области законодательно-нормативной, организационной и финансовой деятельности. Для реализации целевых задач, связанных с поручением Главы государства, правительства, на наш взгляд, следует разработать концепцию деятельности уполномоченного органа и на этой основе определить ее организационную структуру, когнитивная функция которой должна быть нацелена в большой степени на решение прагматических задач. В этом контексте весьма важными являются вопросы определения научных приоритетов на уровне государства. Отдельно следует рассмотреть проблемы, связанные с научной экспертизой и подготовкой кадров высокой квалификации, а также с обновлением исследовательской базы. Проблема омоложения научных кадров, привлечение высококвалифицированных специалистов – одна из актуальных проблем научно-исследовательских организаций.
Реформы в науке все еще продолжаются. Изменился статус ряда научно-исследовательских институтов, принят Закон «О науке» в новой редакции и прорабатывается Национальный проект «Развитие науки». Национальная академия приобретает государственный статус. Cледует, без всякого сомнения, согласиться с предложением, связанным с принятием специального закона по НАН РК в соответствии с выступлением Президента страны К.-Ж. К. Токаева на общем собрании академии.
В этой связи следует заметить, что в условиях «ускорения исторического времени» в мире существенно изменяются функции, принципы, приоритеты и механизмы управления наукой. Система управления должна быть нацелена на развитие знаний и новаций в условиях постоянно меняющихся потребностей экономики и бизнеса. Такая система может быть построена на основе реализации управленческих действий механизмов и процессов, позволяющих максимально соответствовать современным и будущим условиям экономического, социального развития страны.
Исходя из фундаментальных принципов, упомянутых выше, для поступательного развития науки в Казахстане новому Министерству науки и высшего образования (с привлечением НАН РК) было бы полезно определить государственное видение развития науки и научно-технического потенциала страны.
В классическом понимании управление трактуется как целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления для перевода его в состояние, необходимое для достижения цели.
Под субъектом управления наукой Республики Казахстан понимается государственная структура управления, по соподчиненности разделяемая на уровни: страновой, отраслевой, региональный, локальный. Властные воздействия субъекта управления реализуются в организационно-распорядительных, экономических и морально-этических рычагах. Объектом управления является национальный научный комплекс страны как совокупность научно-исследовательских институтов, исследовательских университетов, государственных предприятий и частных учреждений (рисунок 1).
Рисунок 1 – Система управления наукой: субъект – рычаги – объект
В содержательном аспекте управление наукой состоит из набора функций – особых конкретных видов управленческой деятельности, к числу которых относятся планирование, организация, стимулирование, контроль. Каждая функция управления осуществляется посредством набора действий – управленческих процедур и механизмов, состоящих из конкретных элементов – управленческих операций.
Рисунок 2 – Системы управления наукой и инновационной деятельностью
Основными функциями управления наукой являются (рисунок 2):
1.1. Планирование – определение видения, создание механизма обоснования направления развития науки и инновационной деятельности, определение целей, задач и путей их реализации.
1.2. Организация – создание механизма реализации процессов научной и инновационной деятельности для достижения запланированных целей и решения поставленных задач.
1.3. Мотивация – создание механизма стимулирования функционирования и развития науки на основе рыночных отношений.
1.4. Контроль – создание механизма количественной и качественной оценки и учета результатов научных исследований и инновационной деятельности.
Планирование. В Казахстане довольно сложная система управления наукой, что создает определенные сложности в реализации государственной политики в области науки и инновации. В соответствии с основными функциями управления наукой в части планирования уполномоченному органу с использованием потенциала НАН РК следует на основе глубокого анализа исследований с выявлением инновационной составляющей, а также с учетом текущей ситуации необходимо определить основные приоритеты в области науки и научно-технической деятельности. Каждый приоритет должен быть расписан конкретными научными направлениями. С этих позиций основным звеном, которым необходимо дополнить существующую систему управления научной деятельностью, являются составленные на высоком уровне качества и детализации, востребованные в стране исследования, обозначенные в «Реестре приоритетных научных проблем». По каждому приоритетному направлению следует определить и сформулировать реестр в области фундаментальных и прикладных проблем на уровне страны и регионов и, возможно, крупных предприятий с соответствующими объемами финансирования. Следует иметь в виду, что проблемы могут быть крупными, страновыми, требующими комплексного решения, либо отраслевыми, региональными и локальными, связанными с решением частных задач, т.е. подход должен быть дифференцированным. Перечень актуальных и востребованных научных направлений является основанием для определения заказов на научные исследования со стороны государственных структур. Значимые научно-прикладные работы и прикладные проекты, определяемые поручениями Президента республики, Правительства, Сената, Мажилиса, областных акиматов, требуют отработки механизмов внеконкурсного отбора с выделением прямого специального проектного финансирования, как это было в бытность Советского Союза, когда масштабные научные программы прикладной направленности определял ГКНТ СССР. И он же напрямую финансировал конкретные научные, научно-производственные учреждения, на базе которых разрабатывались эти проекты. Такая практика где-то используется и в ШОС.
Таким образом, заказчик в лице государства и его уполномоченных органов управления определяет тематику, задачи научных исследований, осуществляет выбор исполнителя, научно-исследовательскую структуру, имеющую опыт выполнения НИР, с высоким кадровым потенциалом, оснащенные современными оборудованиями и принимает результат исследовательских работ. Поддержка проекта и финансирование осуществляются согласно решению ВНТК. Объем выделяемых средств должен быть не менее 60-70% от общего объема. Все другие проекты, программно-целевого, грантового финансирования, с объемом финансирования которых не должен превышать 30%-40%, реализуются на основе поэтапного прохождения отобранных проектов, на основе заключения экспертизы, решения ВНТК. Финансирование фундаментальных исследований и базовое содержание НИИ осуществляются на основе Постановления Правительства РК. На рисунке 3 рассмотрена схема управления научными проектами, содержащая последовательно выполняемые этапы.
Рисунок 3 – Схема управления научными проектами, программами
Системообразующим элементом является формирование «Реестра приоритетных научных проблем» в области фундаментальной и прикладной науки с уполномоченными структурами (заказчиками) разного уровня:
– на страновом уровне – Администрация Президента, Правительство, МНВО РК;
– на отраслевом – МНВО РК, министерства, ведомства;
– на региональном – министерства и ведомства на региональном уровне, акиматы;
– на локальном уровне – государственные, коммерческие и некоммерческие организации различных форм собственности.
Все они выступают в качестве заказчиков и потребителей результатов научных исследований, критерием оценки качества которых в условиях рынка будут активизация инновационной деятельности и использование результатов НИР.
Пути решения:
- Разработать систему государственного видения механизмов развития науки и инноваций в Казахстане с определением научных приоритетов, нацеленную на результат, на востребованность со стороны общества и государства.
- Составить реестр научных направлений в области фундаментальных, научно-прикладных и прикладных исследований на основе широкого анализа выполненных исследований и перспективных направлений науки посредством консультаций с министерствами, ведомствами, акиматами, крупными бизнес-структурами по всем отраслям знания. Необходимо ранжировать по степени значимости, первоочередности с определением прогнозных параметров финансового обеспечения проектов и программ.
- Принять к безусловному исполнению поручения высших органов государственной власти страны, связанные с разработкой и конкретных научных задач, востребованных со стороны общества и отраслей экономики Казахстана.
- Разработать правила и механизм проектного исследования с определением перечня научных программ прикладного и научно-прикладного содержания на основе широкого анализа выполненных исследований с инновационной составляющей, а также консультаций с министерствами и ведомствами, акиматами по актуальным, востребованным научным исследованиям с определением потенциальных исполнителей (профильные научно-исследовательские Институты). Рассмотреть возможность привлечения частных инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки с применением механизмов льготного налогообложения.
Организация. Управление наукой осуществляется на основе системы организационно-административной, законодательно-правовой и нормативной деятельности. Управленческая деятельность возлагается на уполномоченный орган – Министерство науки и высших подведомственных государственных учреждений. На сегодня организационная работа Комитета науки подвергается справедливой критике со стороны научного сообщества, что связано, прежде всего, с корректностью формулировки научных приоритетов, принципов формирования ННС, деятельность которых нередко граничит с полной некомпетентностью.
Пути решения:
- Представить совместно с НАН РК предложения по государственному статусу НАН РК, разработать структуру и основные положения ее деятельности в соответствии с поручением Президента РК К.-Ж. К. Токаева.
- Необходимо рассмотреть государственные приоритеты в новой редакции с привлечением известных ученых из академической среды.
- Наряду с грантовым. программно-целевым финансированием необходимо ввести специальное проектное финансирование. По решению ВНТК проектные программы следует замкнуть на известные, профильные научные институты с соответствующим потенциалом и прямым без конкурсного финансирования.
Внеконкурсное проектное финансирование в соответствии с поручениями высшего руководства республики является приоритетным и требует незамедлительного принятия решения.
В качестве переходной меры до согласования и внедрения механизма реализации специального проектного финансировнаия субъектов научной деятельности (известных научно-исследовательских институтов) для выполнения основных положений целей и задач актуальных проектных программ необходимо использовать существующие механизмы проектно-целевого финансирования.
- Составить каталог экспертов и определить состав экспертных советов по каждому приоритету с участием авторитетных ученых на базе научного потенциала НАН РК. В связи с изложенным, считаю в высшей степени целесообразным, исключить водные ресурсы из нынешнего приоритета «Рациональное использование водных ресурсов, животного и растительного мира, экологии». Институт географии и водной безопасности на основе обмена мнениями с другими научно-исследовательскими учреждениями, относящимися к наукам о Земле, предлагает создать отдельный ННС, в который вошли бы следующие отрасли: геология, гидрогеология, география (в том числе специалисты по воде), горное дело, сейсмология и изложить в следующей редакции:
Фундаментальные и прикладные исследования в области «Наук о Земле»: устойчивое развитие природно-хозяйственных систем Казахстана, восполнение, освоение, переработка минерального и углеводородного сырья, новые материалы и технологии, сейсмическая и водная безопасность ресурсов поверхностных и подземных вод, снижение ущерба от природных и техногенных катастроф.
Предлагаемая формулировка соответствует приказу министра МОН РК № 386 от 5 августа 2021 г. и вполне вписывается в исторический контекст в области фундаментальных и прикладных исследований по «Наукам о Земле» и представляет нацеленный, конкретный, предметный результат.
В целом следует заметить, что формирование состава ННС по каждому приоритетному направлению необходимо проводить с учетом сегментирования задач, включив в состав ННС авторитетных представителей науки и инженерного корпуса раздельно по каждому сегменту.
- Создать при Министерстве Центр анализа развития науки и инноваций с привлечением ученых, специалистов, обладающих высокой компетенцией в различных областях знания, 3-5 человек на постоянной основе или в качестве экспертов. Работа их должна быть высокооплачиваемой. Состав Центра должен формироваться из числа ведущих ученых, не исключается приглашение в качестве экспертов известных зарубежных ученых.
- В связи с нарастанием внешних угроз безопасности страны на базе технических и прикладных научно-исследовательских институтов необходимо создать научно-исследовательские подразделения, деятельность которых должна быть связана с разработкой новейших инновационных изделий военного и военно-гражданского назначения. Эти институты должны тесно сотрудничать с военно-промышленным комплексом страны.
- Следует рассмотреть деятельность каждого научно-исследовательского института на предмет актуальности, эффективности кадрового потенциала.
- Рассмотреть кадровую политику и подготовку специалистов высшей квалификации – докторов наук на базе известных научно-исследовательских организаций.
Мотивация – стимулирование развития науки и инновационной деятельности определяется моральным и материальным поощрением, но главным мотивирующим фактором является достойное финансовое обеспечение выполняемых проектов и программ в системе грантового, программно-целевого и внеконкурсного проектного финансирования.
Пути решения:
Разработать прогрессивные положения по определению должностного оклада и надбавок, а также определить формы стимулирующих выплат сотрудникам по всем программам.
Контроль – система оценки результатов НИР. В принятой системе оценка результатов научных исследований, по мнению многих ученых, выполняется по следующим формальным критериям: наличие публикаций в журналах с импакт-фактором, патентов, актов внедрения. Можно получить уникальный научный результат, но это не принимается во внимание, так как нет патента и публикаций с импакт-фактором, поэтому проект получает низкую оценку.
В конкурсах на программно-целевое и грантовое финансирование Комитета науки МОН РК основной акцент сделан на научных публикациях (только научные статьи и обзоры) в рецензируемых научных изданиях, входящих в первые три квартиля (Q1, Q2, Q3) базы данных Web of Science и (или) имеющих процентиль по CiteScore в базе Scopus не менее 50 (пятидесяти).
Для программ и проектов по фундаментальным исследованиям (ФИ) применение этих показателей и индекса Хирша может быть оправданно, так как результаты ФИ не содержат ноу-хау и могут публиковаться без каких-либо ограничений.
Для программ и проектам по прикладным исследованиям критерий цитируемости применим частично, в той части результатов, которые не раскрывают ноу-хау, могущих иметь место при разработке приложений.
Кроме того, не следует использовать формальные наукометрические (статистические) данные по публикациям в качестве значимого (и тем более основного) критерия оценки деятельности ученых и научных учреждений. Заимствованная с Запада, эта система оценок мало применима у нас ввиду совершенно иных условий работы наших ученых в материальном и техническом обеспечении. Хотя в самой Европе, по словам академика М.Ж. Журинова, давно пользуются «нормализованным средним цитированием».
Пути решения:
- Необходимо разработать дифференцированную систему оценок результатов НИР по различным областям науки: общественным, естественным, физико-математическим, техническим.
- Прием результатов исследований по научно-прикладным и прикладным проектам, наряду с уполномоченным органом, должен осуществлять конкретный потребитель. По определению результаты отчетов не должны строго оцениваться подстрочным соблюдением календарного плана заявки.
- Следует осуществлять контроль за исполнением финансовых ресурсов с позиции их эффективности и нацеленности. Для повышения обоснованности и оперативности принятия решений в области управления наукой, в плане определения тематики проектов, их востребованности, этапов прохождения, контроля и использования результатов исследований, представляется необходимой разработка геоинформационной платформы «Наука Казахстана и использование результатов НИР» на основе цифровых технологий.
Пути решения: для преодоления вышеназванных проблем необходимо стимулирование публикаций научных результатов в отечественных научных изданиях с целью повышения их рейтингов по международному цитированию.
Многие ученые считают, что для прикладных исследований должны быть другие критерии эффективности результатов НИР/НИОКР. Это:
- получение значимых экономических, социальных, экологических и других эффектов от решения научно-технической задачи;
- создание и внедрение новых образцов продукции и технологий в отрасли экономики;
- успешная коммерциализация результатов решения научно-технической задачи; ожидаемое повышение производительности труда, достигаемое за счет внедрения новых образцов продукции и технологий;
- обеспечение импортонезависимости и решение проблем импортозамещения;
- ожидаемое увеличение объема экспорта наукоемкой продукции;
- значение для обеспечения национальной безопасности и борьбы с терроризмом;
- влияние на общественные процессы, том числе создание новых высокотехнологичных рабочих мест при решении комплексной и научно-технической задач;
- экологические эффекты, защита климата; наличие зарегистрированных и принятых к внедрению результатов интеллектуальной деятельности (патентов, свидетельств и т.д.).
Заключение.
Система управления научным потенциалом страны должна способствовать активному продвижению самых передовых разработок, существующих в мире, в развитых странах. Подавляющее большинство исследований должны быть направлены на решение конкретных научных и практических задач и иметь прагматические цели, которые ставят общество, государство. Следует стремиться превратить знания в инновацию, технологию. Необходимо отметить, что многие НИИ и ученые Казахстана обладают большим потенциалом, поэтому следует поручить выполнение крупных проектов сложившимся научным учреждениям, которые имеют за плечами большой опыт в области научных исследований.
