(Тезисное изложение)
А. Р. Медеу, академик НАН РК
Общий контекст. В материалах Всемирной конференции по науке для XXI века «Новые обязательства», проходившей под эгидой ООН в г. Будапеште (26.06 – 01.07.1999 г.), отмечается, что «…наше будущее неразрывно связано с сокращением глобальных систем жизнеобеспечения…». Согласно прогнозным планам к 2050 г., наша цивилизация достигнет критического уровня в обеспечении ресурсами, что хорошо коррелируется с концепцией «полного мира» Германа Дэйли (2018 г.).
Складывающиеся обстоятельства, видимо, послужили причиной того, что в материалах упомянутой конференции особо указывается: «…Ученые всего мира призваны осознать настоятельную необходимость использования знаний… для удовлетворения человеческих потребностей и чаяний». Здесь имеется в виду, что цивилизованное, эффективное развитие стран, особенно в постиндустриальный период, определяется уровнем их научного потенциала, генерирования и внедрения новых идей. Научный потенциал является составной частью интеллектуального, и в развитых странах рассматривается как достояние каждой нации. Интеллектуальный потенциал социума формируется в результате синергии образования, науки и технологий, и других видов интеллектуальной деятельности. Каждый из них в отдельности или в совокупности позиционируется как мощный фактор экономического развития, сохранения национального суверенитета и устойчивых темпов достижения качественного уровня жизни населения.
Наука в этой системе относится к особому виду деятельности, к важнейшим экономическим ресурсам. Президент К.-Ж. К. Токаев отмечает, что «сейчас наука превратилась в гигантскую индустрию, которая быстро продвигает экономику вперед». «Создание наукоёмкой экономики – это, прежде всего, повышение потенциала казахской экономики». Это определяется высокой степенью нововведений, генерируемых непрерывным целенаправленным процессом научного поиска, подготовки и реализации инноваций на основе распространения научного метода познания на все сферы и формы жизнедеятельности общества. Развитие науки, инновационных технологий требуют приоритетного отношения и всемерной поддержки со стороны общества и государства. Об этом предельно ясно высказался Глава государства: «Страна, не умеющая развивать знания, в XXI веке обречена на провал».
Такой прагматичной политики придерживаются все развитые и развивающиеся страны мира, инвестируя в науку, в инновационные процессы огромные средства. Республика Казахстан, как составная часть мирового сообщества в настоящее время также предпринимает огромные усилия по поддержке казахстанской науки, разработке инновационных технологий.
Издержки в системе управления наукой.
Казахстан в недавнем прошлом, во времена Советского Союза, обладал высоким научным потенциалом. Научные исследования проводились под эгидой Академии наук в научно-исследовательских институтах, основная деятельность которых была направлена на развитие фундаментальных исследований. Научно-прикладные или чисто прикладные исследования проводились в многочисленных отраслевых научно-исследовательских, научно-изыскательских институтах, и эти работы в основном финансировались Государственным комитетом по науке и технике СССР (ГКНТ), а также конкретными потребителями результатов научных исследований. Большой объем работы по созданию конкретных изделий выполнялся в проектно-конструкторских бюро предприятий. При очевидных достоинствах в академической системе управления наукой были и существенные недостатки. Они известны. Приоритетную поддержку получали проекты, руководителями которых были академики, руководители известных институтов, остальные финансировались по остаточному принципу. Соответственно, у каждого научно-исследовательского учреждения негласно, по существу, была принята своя шкала финансирования.
В первую очередь, обеспечивались финансированием такие НИИ, как Институт металлургии и обогащения (руководитель А. М. Кунаев, президент академии), Институт геологических наук им. К. И. Сатпаева (руководитель А. А. Абдулин, вице-президент академии) и.т.д.
Казахстанская наука в последние 30 лет прибывает в реформах: высокоэффективная в советский период Академия наук по факту отлучена от науки. Вся академическая наука разрушена полностью. Государство не предложило новую научно-техническую политику взамен существовавшей годами академической системы управления научной деятельностью.
В результате:
– Уже к середине 1990-х годов в обществе невольно возобладало настолько неадекватное отношение к ученым и науке в целом, что один из видных ученых, многие годы возглавлявший успешный академический институт, с трибуны Общего собрания академии в те непростые годы признался: «В стране невольно воспитано настолько неверное отношение к труду ученого, что мне порой неловко говорить, что я академик».
– Сегодня роль науки в социально-экономическом развитии практически незаметна. Отмечается слабая связь науки и отраслей экономики. Руководство страны и общество поднимают вопрос о том, чтобы наука работала не столько ради науки, сколько на развитие экономики страны.
– Со стороны научного сообщества высказывалась определенная критика уполномоченного органа в планировании, организации, мотивации и контроля научной деятельности в части определения научных приоритетов в области фундаментальных и прикладных исследований, по составу ННС, системе конкурсного отбора, оценки качества выполнения научных программ. Кратко, с конкретными примерами остановлюсь на них.
- Приоритетные направления развития науки. Научные приоритеты в действующей формулировке не отвечают современным вызовам. В них практически весьма скромно представлены научно-технологические сегменты реализации задач, связанных с обеспечением устойчивого развития страны. Между тем известно, что многие успешные государства в свое время ставку сделали на развитие инновационной экономики, в рамках которой создавались и внедрялись высокоэффективные технологии, обеспечивающие производство материальных благ с высокой добавленной стоимостью.
Другой пример. В научных приоритетах напрочь отсутствуют задачи по изучению сейсмической безопасности и снижения рисков природных и техногенных катастроф. Как известно, стихийные бедствия неминуемо ведут к гибели большого количества людей, огромным разрушениям зданий и сооружений. Города при землетрясениях высокой интенсивности превращаются в руины, происходит экологическая катастрофа. В результате развитие любой страны отбрасывается назад на многие годы, ослабевает национальная безопасность государства, оно становится слабым, уязвимым.
Отдельные приоритеты, представляющие разные области знания, не объединяемые по определению, объединены, что отражается на корректности выносимых решений ННС, особенно если в их составе представлены преимущественно эксперты одного научного направления. Изложенное можно проиллюстрировать на примере научного приоритета в области «Науки о Земле», где исторически, традиционно сложившиеся направления исследований были связаны с геологией, гидрогеологией, географией (физической, экономической, гляциологией, водными ресурсами, климатом, опасными экзогенными процессами), сейсмологией. Между тем, «водные ресурсы», вне всякой логики были отнесены ННС к биологическому направлению, где большинство экспертов биологического профиля. Поэтому, выносимые ННС решения по проектам, связанным с водными ресурсами, водообусловленными процессами, являются некорректными.
Для подтверждения изложенного, в качестве справки, отметим, что ННС приоритета «Рациональное использование водных ресурсов, животного и растительного мира, экологии», не имея профессиональной компетенции, на основании мнения одного эксперта, имеющего косвенное отношение к заявленной проблеме, отклонил научно-техническую программу ИГ и ВБ «Научно-прикладные основы обеспечения безопасности от воздействия экстремальных гидрологических явлений (наводнения) на территориях Северного, Центрального, Восточного Казахстана» и вынес решение в пользу организации, деятельность которой никак не связана с исследованием экстремальных природных, в том числе, гидрологических явлений. История повторилась и с проектом, разработанным Институтом, по опустыниванию территорий интенсивного сельскохозяйственного освоения южных регионов Казахстана. ННС своим решением передал проект на исполнение сборной команде, несведущей на профессиональном уровне, что такое, опустынивание.
Между тем Институт географии и водной безопасности в стране и в мире признается как научно-исследовательский центр высокой компетенции.
В большинстве приоритетов не прослеживаются научно-технические, технологические, инновационные составляющие. Имеет место дублирование по гуманитарным наукам (представлен тремя приоритетами, тогда как их вполне можно объединить в один. В ООН гамма общественно-гуманитарных ценностей представлена в одной структуре ЮНЕСКО), а также в специализированных научных направлениях и. т. д. Это, по всей вероятности, связано с тем, что формирование научных проектов идет снизу от конкретных исполнителей в верх – к Комитету науки. При таком подходе изначально закладываются элементы лоббирования, что объективно не нацеливает на выполнения исследований, отвечающих интересам государства. Проекты, подаваемые в качестве заявок, как правило, связаны со специализацией и уровнем компетенцией научного руководителя, и не более того.
Изложенные обстоятельства, указывают на необходимость сфокусировать внимание на приоритетных направлениях развития науки. Как отметил Глава государства, приоритеты отечественной науки должны соответствовать Международным требованиям и национальным интересам. Одной из стратегических задач МНВО, по словам министра С. Нурбек, является определение приоритетов. Имеется соответствующее поручение со стороны КН МНВО РК о представлении предложений по приоритетным направлениям развития науки на 2024-2026 годы № 16-3/390-И от 26.01.2023 г. Институтом географии и водной безопасности, они были представлены Комитету науки своевременно. Однако, к большому сожалению, приоритеты и специальные научные направления остались неизменными.
- Конкурсный отбор проектов. Действующая система конкурсного отбора, как в нашем случае, совершенно не учитывает многолетний опыт и научный потенциал коллективов. Согласно решению ННС, в отдельных случаях предпочтение отдается доселе не известным, не специализированным структурам, где коллектив исполнителей составляют специалисты, приглашенные со стороны на контрактной основе. Это создает проблемы при формировании идеологии, интегрированной структуры программы, что соответственно влияет на результаты исследования. Кроме того, практика показывает, в таких организациях, деятельность которых преимущественно связана с полевыми работами, отсутствуют собственные специализированные приборы и оборудование, спецавтотранспорт, материалы предшествующих исследований.
– Как показывает практика при отборе научных программ и проектов некоторые решения, выносимые со стороны ННС, являются категоричными, необоснованными, где-то наверное мотивированными. Мы это не знаем, но решения ННС иногда просто вызывают удивление.
– В составе членов ННС отсутствуют эксперты по ряду отраслей знаний. В качестве примера, можно привести такие области знания, как сейсмология, природные и техногенные катастрофы, водная безопасность, климатология и др.
В этой связи возникает вопрос, нужен ли такой институт, как ННС, в системе управления наукой? Может быть рассмотреть альтернативный вариант решения данной проблемы, передав функции ННС профильным отделениям НАН РК, но только после обновления их состава и определения функциональных полномочий.
– Одним из ключевых показателей конкурсного отбора является наличие у руководителя заявленной программы публикаций в рейтинговых зарубежных журналах, а при отсутствии оных программа снимается с конкурса автоматически без анализа даже целевых задач предлагаемых исследований. Этой нормой отсечена возможность участия в конкурсе ведущих ученых старшего и среднего поколений – не важно, что ты признанный ученый, что под твоим руководством успешно выполнены исследования по десяткам научных программам, что ты автор серии научных монографий и возглавляешь научную школу – нет зарубежных публикаций – твой проект недостоин финансирования!
– Практика привлечения зарубежных ученых к экспертной оценке целевых научно-технических программ, направленных на решение конкретных прикладных задач, затрагивающих национальные интересы страны, на сегодняшний день, по мнению отечественных экспертов, не оправдала себя.
– Экспертные заключения зарубежных ученых зачастую являются формальными, оценивается, в основном, актуальность, новизна конкурсных заявок, что связано с незнанием специфики развития отраслей экономики Казахстана. При этом на финансовое обслуживание зарубежных ученых тратятся огромные бюджетные средства.
– Процедура прохождения конкурсных заявок по ПЦФ составляет 5-6 месяцев, финансирование, как правило, начинается с большим запозданием, что сказывается на результатах исследования. Необходимо организовать работу таким образом, чтобы все процедуры по конкурсным заявкам должны быть завершены в срок, предшествующий году финансирования программ и проектов.
– К сожалению, многие ученые, исследования которых связаны с грантовым финансированием, поставлены в такие условия, когда они вынуждены заявлять два проекта, чтобы полученная сумма в какой-то степени отвечала бы их интересам.
- Контроль. Система контроля качества результатов НИР по научным программам формализована запредельно. Главный критерий оценки наукометрический, а также «построчное» соответствие результатов НИР заявленному календарному плану. Понятно, что такая система по определению не может служить безусловным критерием оценки отчетных материалов. Календарный план во все времена рассматривался не более как дорожная карта (план) поэтапного решения ключевых задач программы. Он неминуемо корректируется в процессе научного поиска, итогом которого часто бывают новые результаты или даже отрицательный результат, по значимости кратно перекрывающие изначально заявленные в календарном плане, но не признаваемые теми, которые строго отстаивают заявляемый плановый результат. Между тем, всем известно, что авторитет ученого, как правило, определяется вкладом в науку, внедряемостью полученного знания, инновационной составляющей его трудов, генерацией новых идей, методических, технических и технологических решений, а не количеством публикаций, в том числе в рейтинговых журналах. Относительно несостоятельности наукометрических показателей имеется много публикаций. Они известны.
– Такая система может быть как вариант использована для результатов оценки по проектам в области фундаментальных исследований. Научные разработки, связанные с решением прикладных задач по проектам программно-целевого финансирования, принимаются администратором программ на основании экспертных заключений отечественных экспертов. В качестве критериев оценок должны быть положены параметры социально-экономической эффективности программ, связанных с решением логистических, производственных, инновационно-технологических задач.
– Имеется огромная проблема с внедрением результатов исследований, решение которой во многом не зависит от ученых. В чем суть проблемы: нужно построить мост через реку, где на одном берегу идеи, новые знания, новые технологии, а на другом производство? Кто это должен сделать? Вот над этим предстоит подумать.
- Финансовое обеспечение. В нашем обществе сложилось мнение, что на научные исследования в республике выделяются огромные финансовые ресурсы, а отдача практически незаметна. Несомненно, государство уделяет должное внимание развитию науки, до недавнего времени финансирование составило более 0,17 - 0,20 % от ВВП, в России – 1,2 %, в Беларуси – 0,9 %, в Азербайджане – 1,0 %. В развитых государствах мира выделяют порядка 3 %. В Послании Президента РК К.-Ж К. Токаева «Казахстан в новой реальности: время действий» от 1 сентября 2021 года озвучены беспрецедентные шаги в направлении поддержки науки, в том числе финансовой. В этом плане наблюдаются определенные подвижки в положительную сторону. Министр науки и высшего образования Саясат Нұрбек недавно на встрече с руководителями научных учреждений, вузов отметил, что благодаря поддержке Главы государства планируется довести расходы на науку до 1% от ВВП. Вместе с тем повышаются требования к результатам научных работ, страна ждет отдачи от науки. Министр приводит слова Президента К.-Ж. К. Токаева: «Должен быть жесткий спрос и конкретная социально-экономическая, производственная, техническая отдача от каждой научной работы».
- Кадровое обеспечение. В системе управления огромное значение имеет компетентность кадрового потенциала. Вполне эффективная прежде система подготовки научных кадров высокой квалификации через аспирантуру и соискательство с защитой кандидатских и докторских диссертаций упразднена в Казахстане. Такая система наряду с подготовкой докторов PhD, наблюдается в большинстве стран бывшего Союза, в том числе России, Узбекистане, Кыргызстане и Таджикистане. Результатом стал острейший дефицит ученых высшей квалификации и зачастую полная утрата вполне развитых направлений науки с уходом лидеров. Многие диссертационные работы на соискание степени доктора PhD существенно уступают научному уровню прежних кандидатских диссертаций. Научные стажировки в ведущих научных центрах, практикуемые Комитетом науки МНВО РК, заслуживают самой высокой оценки.
В целом в Казахстане проводятся достаточно масштабные исследования по разным направлениям, многие из которых являются продолжением исследований советского времени. Вопрос: насколько они являются актуальными сегодня, трудно оценить. Убежден, поддержка широкого комплекса научных исследований, как это было в условиях Советского Союза, когда выделялись огромные ресурсы на науку, в современных экономических условиях для Казахстана является непозволительной роскошью. В этой связи, при финансовом обеспечении научных проектов следует исходить, во-первых, из их востребованности со стороны реальных отраслей экономики, и во-вторых, выделяемые финансовые ресурсы должны соответствовать решаемым задачам проектов. При этом следует на постоянной основе проводить мониторинг за эффективностью использования финансорования, выделяемого на научные исследования.
Видение развития системы управления наукой.
Выше упоминалось, что в постперестроечное время в условиях экономического спада, управление научной, научно-технической и инновационной деятельностью существенно деформировались. Новые институты управления, национальные научные советы, государственная научно-техническая экспертиза по ряду объективных и субъективных причин, не смогли в полной мере выполнить или оправдать возложенных на них функций. Вследствие этого результаты научных исследований, пользуются незначительным спросом, трудно внедряются в силу их слабой или отсутствием инновационной составляющей, следовательно, отдача от науки, за некоторыми исключениями, является незначительной.
Изложенное подтверждает, что эффективность развития науки и научных исследований напрямую зависят от наличия эффективной системы управления научной деятельностью.
Республика Казахстан с момента обретения независимости, по мере возможностей экономики, всегда проявляла заботу о формировании и развитии научного потенциала страны. В настоящее время МНВО РК проводит масштабные работы в области законодательно-нормативной, организационной и финансовой деятельности. Готовится Закон «О науке и технологической политике». В этом контексте, весьма важно предусмотреть мероприятия по расширению финансовых возможностей учреждений науки, обновлению исследовательской базы, оснащению новым оборудованием и приборами.
В условиях «ускорения исторического времени» в мире существенно изменяются принципы, функции, механизмы управления наукой, базисной основой которой является разработка научных приоритетов. Система управления должна быть нацелена на развитие знаний и инноваций в условиях постоянно меняющихся потребностей экономики и бизнеса. Такая система может быть построена на основе разработки инструментов, механизмов, позволяющих максимально соответствовать современным и будущим условиям и требованиям приоритетов экономического, социального развития страны.
В этой связи исходя из упомянутых фундаментальных положений для восстановления утраченного поступательного развития науки в Казахстане было бы полезно определить государственное видение развития научно-технического потенциала страны на основе представления системы управления наукой, научно-технической инновационной деятельностью.
Механизмы государственного управления наукой.
В классическом понимании управление трактуется как целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления для перевода его в состояние, необходимое для достижения цели.
Под субъектом управления наукой Республики Казахстан понимается государственная структура управления, по соподчиненности разделяемая на уровни: страновая, отраслевая, региональная, локальная. Властные воздействия субъекта управления реализуются в организационно-распорядительных, законодательно-нормативных, экономических и морально-этических рычагах. Объектом управления является национальный научный комплекс страны, как совокупность научно-исследовательских институтов, исследовательских университетов, государственных предприятий и частных учреждений (рисунок 1).
Рисунок 1 – Система управления наукой: субъект – рычаги – объект
В содержательном аспекте управление наукой состоит из набора функций – особых конкретных видов управленческой деятельности, к числу которых относятся планирование, организация, стимулирование, контроль. Каждая функция управления осуществляется посредством набора действий – управленческих процедур и механизмов, состоящих из конкретных элементов – управленческих операций.
Рисунок 2 – Системы управления наукой и инновационной деятельностью
Основными функциями управления наукой являются (рисунок 2):
1.1. Планирование – определение видения, обоснования приоритетных направлений развития науки, научно-технической и инновационной деятельности, с созданием перечня специализированных тематических заданий в соответствии с запросом общества, государства и бизнес-среды, т.е. исходя из приоритетов социально-экономического развития Казахстана.
1.2. Организация – создание механизма реализации процессов научной, научно-технической инновационной деятельности в разрезе приоритетов и специализированных тематических знаний.
1.3. Мотивация – создание механизма стимулирования функционирования и развития науки на основе рыночных отношений.
1.4. Контроль – создание механизма количественной и качественной оценки и учета результатов научных исследований и инновационной деятельности.
Планирование. Как упоминалось выше, в Казахстане сложилась довольно сложная система управления наукой. В соответствии с основными функциями управления наукой, планирование, должно быть основано на глубоком анализе текущей ситуации в мире и в Казахстане, в контексте востребованности в научных исследованиях со стороны общества и государства. При этом следует учесть, что даже развитые государства мира не имеют возможность заниматься всеми направлениями науки. Казахстан, который обладает незначительными ресурсами, наверное, должен направить практически свои усилия на научные и научно-технологические разработки для развития соответствующих базовых отраслей экономики страны и отвечать современным вызовам и угрозам национальной безопасности страны. Очевидность такого понимания, не должна вызывать сомнения, если исходить, что развитие науки, техники и инноваций способствуют повышению конкурентоспособности страны, является залогом ее устойчивого развития и стабильности. Учитывая изложенные обстоятельства следует очень внимательно подойти к формированию научных приоритетов и конкретных направлений научных исследований. Анализ зарубежного, российского опыта по научным приоритетам развития науки, которые в определенной степени коррелируется с нашими отечественными разработками, показывает, что:
- Научные приоритеты должны:
– отвечать современным вызовам и угрозам устойчивого развития и национальной безопасности Казахстана;
– учитывать самые передовые технологические разработки, внедрение которых в производство могут существенно изменить экономику, условия жизни населения;
– нацеливать на решение важнейших задач экономики и общественных потребностей, гармонизировать взаимоотношения в обществе, поддерживать в обществе такие ценности как трудолюбие;
– учитывать условия и специфику национальных приоритетов развития, с соответствующими рисками и возможностями и на этой основе формировать приоритеты развития науки;
– учитывать конкретные направления исследования, в том числе междисциплинарные, востребованные государством, обществом и бизнес-средой.
Научные приоритеты должны формироваться в соответствии с системой критериев:
- Научные критерии:
– соответствие мировым трендам научно-технического развития;
– наличие сильных национальных школ и компетенций;
– обеспечить восприимчивость к новым знаниям и технологиям;
– содействовать интеграции образования, науки и технологии;
– обеспечить устойчивое и безопасное развитие страны.
- Технологические критерии:
– прорывные технологии;
– адаптация лучших мировых практик к отечественным условиям;
– продвижение зеленых технологий;
– развитие искусственного интеллекта.
- Социально-экономические критерии:
– суверенитет и стабильность;
– конкурентоспособность экономики;
– экономическая эффективность;
– экологическая безопасность.
С этих позиций, руководствуясь приоритетными направлениями в качестве исходного звена существующей системы управления научной деятельностью, следует создать систематизированную базу научно-прикладных проектов, ранжированных по отраслям знаний, в виде «Базы приоритетных научных проектов и программ» в портфеле государственного заказа на научные исследования. Что-то похожее на это в свое время наш институт помог разработать МООС РК. На основании «Базы» будет определяться структура и иерархия всех научных проблем. Механизмы реализации в существующей структуре управления научной и инновационной деятельностью требуют лишь некоторых дополнений для оптимизации работы всей системы. Такая база создается на основе широкой консультации с уполномоченными органами государственной власти на уровне страны и регионов, крупными производственными структурами. По каждой отрасли следует определить и сформулировать проекты и научные проблемы научно-технологического развития фундаментального и прикладного содержания с соответствующими объемами финансирования. Значимые научно-прикладные работы и прикладные проекты, или как говорят «мегапроекты», определяемые поручениями Президента республики, Правительства, Сената, Мажилиса, областных акиматов, требуют состыковки с механизмами внеконкурсного отбора в виде специального проектного финансирования. Как это было в бытность СССР, где масштабные научные программы прикладного содержания определял и финансировал ГКНТ СССР. Насколько мне известно, такая практика ныне используется ШОС. Проблемы могут быть крупными, страновыми, требующими комплексного решения, либо отраслевыми, региональными и локальными, связанными с решением частных задач. Государство, в лице его уполномоченных органов управления, согласно «Базы приоритетных научных проблем», размещает заказ на выполнение научно-технических программ по известным научным структурам страны, имеющим высокую компетенцию, опыт выполнения НИР, кадровый потенциал, оборудование. Администратор программ в лице Комитета науки и соадминистратор, выступающий в качестве заказчика, после прохождения научной экспертизы принимают результаты прикладных исследований по ПЦФ. Объем выделяемых средств по прикладным проектам должен быть не менее 60-70% от общего объема. Решение по всем другим проектам с объемом финансирования до 30%, реализуются приказом МНВО РК, на основе заключения экспертизы, решения ННС (профильного отделения НАН РК) и ВНТК. Относительно ВНТК. В прежней форме этот институт был очень громоздким по своему составу, практически являлся вторым правительством. Необходимо оптимизировать состав ВНТК с обязательным членством в состав трех ключевых министерств: МНВО, МФ, МЭПР РК. Финансирование фундаментальных исследований и базовое содержание НИИ осуществляется МНВО по согласованию МЭПР, МФ и Правительства РК.
Рисунок 3 – Схема управления научными проектами, программами
На рисунке 3 рассмотрена схема поэтапного управления научными проектами.
Системообразующим элементом является «База приоритетных научных проблем» в области фундаментальных и прикладных исследований с уполномоченными структурами (заказчиками) разного уровня:
– на страновом уровне – Администрация Президента, Правительство, МНВО РК;
– на отраслевом – МНВО РК, министерства, ведомства;
– на региональном – министерства и ведомства на региональном уровне, акиматы;
– на локальном уровне – государственные, коммерческие и некоммерческие организации различных форм собственности.
Предложения:
- Научным советом по науке и технологиям при Президенте РК на основе МНВО РК определяется система государственного видения развития науки, техники и инноваций Казахстана, научные приоритеты, востребованные со стороны общества и государства.
- Лимитировать научные исследования прикладного содержания базовыми отраслями экономики Казахстана.
- Определить «Базу» научных проблем в области фундаментальных и прикладных исследований на основе широкой консультации с министерствами, ведомствами, акиматами, крупными бизнес-структурами, ведущими учеными по всем отраслям знания и ранжировать по степени значимости, первоочередности с определением прогнозных параметров финансового обеспечения проектов и программ.
- Проекты, программы (мегапроекты), вносимые по предложению Администрации Президента РК, Правительства, Парламента, прикладного, научно-прикладного содержания, нацеленные на решение приоритетных востребованных задач экономического и социального развития, касающихся всего государства и его регионов, следует финансировать на основе внеконкурсных процедур.
- Для выполнения прикладных проектов, составить перечень научно- исследовательских структур с высокой компетенцией, обладающих опытом, историей, кадровым потенциалом (собственным), оборудованием и признанным авторитетом среди научного сообщества и потребителей научной продукции.
Организация управления наукой, по большому счету способствует внедрению кластерной парадигмы от исследования до внедрения в производство результатов научных работ с получением продукции с высокой добавленной стоимостью. Эта деятельность осуществляется на основе системы организационно-распределительной, законодательно- нормативной, экономической и мороально-этическойдеятельности. Управленческая функция возлагается на уполномоченный государственный орган – Министерство науки и высшего образования и его подведомственное учреждение – Комитет науки. При нем создается Центр анализа развития науки, техники, инноваций. На основе широких консультаций он предлагает на рассмотрение проектные предложения основных научных приоритетов, выполняет работы по созданию перечня научных проектов прикладного содержания на основе предложений органов государственного управления, общества и крупного бизнеса, осуществляет контроль за выполнением научных исследований и принимаемых решений. В Центре по каждому приоритетному направлению должен работать как минимум один специалист с группой привлеченных экспертов-консультантов. В качестве оценочно-аналитического органа к работам Центра привлекаются профильные отделения НАН РК.
Предложения:
- Рассмотреть научные приоритеты в новой редакции с их сокращением с 10 до 6-7 с максимальным учетом основных положений, обеспечивающих устойчивое развитие страны. Определить состав ННС по каждому приоритету с участием авторитетных ученых, с равным представительством отраслей знания или использовать научный потенциал профильных отделений НАН РК после ее преобразования с обновлением состава отделения на принципах равного представительства.
- Создать при Комитете науки Центр анализа развития науки техники и инноваций из 7-8 человек на постоянной основе, с привлечением экспертов-ученых, специалистов, обладающих высокой компетенцией в различных областях знания. Состав Центра должен формироваться из числа ведущих ученых, не исключается приглашение в качестве экспертов ученых из проектных, проектно-конструкторских организаций.
В составе членов обновленных отделений НАН РК, представленных ведущими учеными (без первых руководителей и их заместителей) должен быть соблюден принцип равного представительства.
Традиционно представленные в Казахстане научные исследования академического профиля по проблемам географии, геологии, гидрогеологии, и сейсмологии относятся к единой системе наук о Земле. Не случайно, в недавнем прошлом, все они были представлены в едином профильном отделении НАН РК - Отделении наук о Земле. В свое время по предложению академика-секретаря, академика НАН РК С.М. Кожахметова, металлурга по специальности, горно-металлургическое направление выделено из отделения химико-технологических наук и присоединено отделению наук о Земле, с новой редакцией «Отделение наук о Земле и металлургия». В последующем вовсе убрали приставку «металлургия».
В связи с изложенным считаю в высшей степени целесообразным исключить водные ресурсы из нынешнего приоритета, как и сам приоритет «Рациональное использование водных ресурсов, животного и растительного мира, экологии».
Это связано с тем, что в этом приоритете искуственно интегрированы 2 области знания: наука о Земле и биологические направления, что несовместимо по определению. Поэтому, этот Приоритет необходимо разделить на 3 основные части и отнести их к 1-му, 2-му и 5-му приоритетам.
1-й Приоритет - «Энергетика и машиностроение» представить в следующей формулировке: «Химические и горнометаллургические технологии, новые материалы и машиностроение, строительная индустрия и энергетика». Этот приоритет вбирает в себя химико-технологические и технические знания.
2-й Приоритет, относящийся к наукам о Земле, следует сформулировать так: «Устойчивое развитие, освоение и восполнение минерально-сырьевых ресурсов, обеспечение водной и сейсмической безопасности, снижение ущерба от природных и техногенных катастроф».
5-й Приоритет связан с биологическими и медикобиологическими исследованиями. Поэтому этот приоритет необходимо перенести биотическую часть. Его следует назвать: «Наука о жизни, здоровье и биомедицинские технологии».
С некоторыми редакционными изменениями, все приоритеты, в качестве предложений приводятся в приложении.
- Заявки по научным проектам принимаются в соответствии с «Базой приоритетных научных проблем».
- Наряду с грантовым, программно-целевым финансированием необходимо ввести специальное проектное финансирование на внеконкурсной основе.
- По внедрению. Научно-исследовательским учреждениям разработать законодательно-нормативный инструмент, предусматривающий безусловное представление субъектами рынка площадок для тестирования научно-технологических разработок с инновационным содержанием. Кроме того, одним из путей внедрения научно-технических разработок с запуском в производство, является создание старт-компаний с большими преференциями. Этот вопрос следует изучить.
Мотивация – стимулирование развития науки и инновационной деятельности определяется моральным и материальным поощрением, но главным мотивирующим фактором является достойное финансовое обеспечение проектов и программ системы грантового, программно-целевого и внеконкурсного проектного финансирования. Внеконкурсное финансирование в соответствии с поручениями высшего руководства республики является приоритетным и требует незамедлительного принятия решения на основе привлечения ресурсов известных отечественных научно-исследовательских учреждений.
Предложение:
- Обеспечить достаточное финансирование научных проектов и отслеживать эффективность их вложения на научные исследования.
- Разработать прогрессивные механизмы по определению должностного оклада, надбавок, премирования и других форм стимулирования научной, внедренческой деятельности сотрудников.
Контроль – система оценки результатов НИР. В принятой системе оценка результатов научных исследований, по мнению многих ученых, выполняется по следующим формальным критериям: наличие публикаций в журналах с импакт-фактором, патентов, актов внедрения. Можно получить уникальный научный результат, но это не принимается во внимание, так как нет патента и публикаций с импакт-фактором, поэтому проект получает низкую оценку.
Предложение:
Необходимо разработать дифференцированную систему оценок результатов НИР по различным областям науки: общественно-гуманитарным, естественно-научным, физико-математическим, техническим. По каждому направлению исследований должны быть разработаны система оценок, отражающая сущность специализированного научного направления, их востребованности со стороны общества, государства и бизнеса. Прием результатов исследований наряду с уполномоченным органом должен осуществлять соадминистратор в лице конкретного потребителя на всех этапах выполнения НИР. По определению результаты отчетов не должны оцениваться подстрочным соблюдением календарного плана заявки. Следует разработать интегральный критерий оценок результатов научных исследований.
Заключение.
Система управления научным потенциалом страны должна способствовать проведению исследований, соответствующих мировому уровню и активному продвижению самых передовых разработок, существующих в развитых странах, в мире. При этом подавляющее большинство исследований должны быть направлены на решение конкретных научных и практических задач и иметь прагматические цели, которые ставят государство и общество. Следует стремиться превратить знания в инновацию, технологию. Необходимо отметить, что многие НИИ и ученые Казахстана обладают большим потенциалом, поэтому для выполнения крупных проектов (мегапроектов) необходимо привлекать научные учреждения, которые обладают высокой компетенцией и имеют за плечами большой опыт проведения научно-исследовательских работ, соответствующие специализированным научным направлениям.
Для повышения обоснованности и оперативности принятия решений в области управления наукой в плане определения тематики проектов, их востребованности, этапов прохождения, контроля и использования результатов исследований представляется актуальным разработка открытой геоинформационной системы «Наука Казахстана и использование результатов НИР».
Использованный материал:
- Выступления Президента РК К-Ж. К. Токаева за 2018-2023 гг.
- Выступления министра МНВО Саясата Нурбека за 2022-2023 гг.
- Выступления Председателя КН Д. Ж. Ахмед-Заки за 2023 г.
- Материалы Всемирной конференции по науке для XXI века «Новые обязательства», Будапешт, 1999 г.
- Материалы Римского клуба, юбилейный доклад. Вердикт «Старый мир обречен. Новый мир неизбежен!», Рим, 2018 г.
- Роль науки в социально-экономическом прогрессе Казахстана. Союз ученых Казахстана, 28 с.
- С. Токмолдин, Эльдар Кнар. Великий путь. Доктрина науки Казахстана, 2021, 101 с.
- Е. Кажибекулы. Национальные приоритеты науки. «Казахстанская правда».
- Р. С. Каренов. Приоритеты ориентации результатов научных исследований на решение актуальных задач рыночной экономики в Казахстане.
